Заказчик закупал медицинское оборудование без использования КТРУ, подготовив описание товара в соответствии с собственными потребностями на основании ГОСТа.
УФАС России усмотрело в этом нарушение ч.6 ст. 23 Закона №44-ФЗ.
По мнению контролёров, В КТРУ есть позиция, подходящая под описание закупаемого товара. Заказчику следовало использовать её и произвести описание объекта закупки в объёмах тех показателей, которые предусмотрены соответствующей позицией КТРУ.
Также приобретаемый товар включён в перечень радиоэлектронной продукции, в отношении которой установлены ограничения допуска. Это означает, что заказчик не вправе применять в описании дополнительные потребительские характеристики товара, не указанные в каталоге.
Заказчик с решением антимонопольного органа не согласился и оспорил его в суде.
Что решили суды?
Суды признали действия заказчика правомерными, а решение УФАС необоснованным.
Закупаемое оборудование является сложным и технологичным медицинским оборудованием. А код КТРУ, указанный УФАС и не использованный заказчиком, содержит всего четыре характеристики. Однако, они не соответствуют потребности учреждения, создают риск поставки товара с недостаточными заказчику опциями или технически устаревшего оборудования, а, значит, могут повлечь неэффективное расходование бюджетных средств.
Таким образом, суды установили, что в каталоге нет позиции, в полной мере отвечающей нуждам заказчика.
В этом случае применяется п.7 Правил использования КТРУ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145, что позволяет заказчику осуществить описание товара, работы, услуги в соответствии со ст.33 Закона №44-ФЗ. При этом указывается код такого объекта согласно Классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2).
Заказчик правомерно подготовил описание объекта на основании положений действующего ГОСТа и с указанием кода ОКПД2. Потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик закупаемого товара.
Более того, антимонопольный орган не доказал, что сформулированные заказчиком требования являются избыточными и привели к необоснованному ограничению количества участников закупки.
С постановлением АС Северо-Западного округа от 17.05.2024 по делу №А21- 9962/2023 можно ознакомиться по ссылке: https://mkad.arbitr.ru/card/c0534baf-9f7b-44fd-863e-2ba1adff9be9
Источник: ЭТП «Фабрикант»