Заказчик в один день заключил 42 контракта на однородные работы по итогам малых закупок у единственного поставщика.

  Прокурор посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентных процедур. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать с подрядчика оплату.

  Суды признали сделки ничтожными, но оплату по ним не взыскали:

  — подрядчик за соразмерную цену добросовестно выполнил работы, которые согласовал заказчик. Их результаты приняли и используют в общественно полезных целях;
  — на момент выполнения работ контракты были и их не признавали ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок подрядчик получил иную выгоду, не доказали;
  — поскольку вернуть результат работ уже нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. 

  Заключение контрактов инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика.

  С постановлением 17-го ААС от 29.01.2024 по делу № А60-26775/2023 можно ознакомиться в прилагаемом документе:

Постановление.