Дело о проверке конституционности части первой и пункта «в» части второй статьи 178 УК РФ, а также пункта 1 примечаний к ней рассмотрено в связи с жалобой гражданина С.Ф.Шатило. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Самарский предприниматель Сергей Шатило привлечен к уголовной ответственности за покушение на ограничение конкуренции. В его действиях как директора и единственного участника хозяйственного общества, выигравшего аукцион на выполнение работ по ремонту медоборудования учреждений здравоохранения региона, были выявлены признаки картеля. Назначая наказание, суды исходили из того, что доход, который намеревался получить предприниматель, реализовав преступный умысел, равен цене заключенного контракта (768 млн. рублей), а значит, является особо крупным. В жалобе в КС РФ заявитель указывает на неконституционность оспоренных положений, позволяющих осуществлять расчет такого дохода без вычета расходов, связанных с исполнением контракта, в частности, налогов, себестоимости работ и нормы прибыли предприятия.
Позиция Суда
Заключение антиконкурентного соглашения в сфере закупок для государственных нужд не только посягает на нормальное состояние конкуренции, но и не позволяет обеспечить эффективность расходования бюджетных средств, угрожает полноте выполнения государством социальных и экономических обязательств. КС РФ уже указывал, что в случае незаконной экономической деятельности размер преступного дохода определяется исходя из выручки, полученной лицом за все время такой деятельности, без вычета расходов этого лица, связанных с ее осуществлением. Более того, при покушении на ограничение конкуренции расходы хозяйствующим субъектом еще не понесены, а потому применительно к неоконченному преступлению предположение о том, что для определения размера дохода надо учитывать расходы, лишено всякого смысла. Судебная практика также свидетельствует о том, что под доходом, в том числе при покушении на преступление, предусмотренное оспариваемой статьей, понимается цена контрактов, заключаемых по результатам торгов. Наконец, в настоящее время законодатель рассматривает возможность закрепить сложившееся понимание этого термина внесением изменений в оспоренную статью. В итоге, как указал Конституционный Суд, используемое в норме статьи 178 УК РФ понятие «доход» означает цену контракта без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе, произведенных или планируемых в связи с исполнением контракта.
Источник: http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3748